"CerebrumVacantismo"
A confusão parece nunca ter fim, e
Monsenhor Williamson definitivamente parece se divertir com tudo isto.
Em sua nova série, sim, uma nova série
de tortura (!) conhecida como Comentários Eleison # 445, Sua
Excelência está adicionando mais e mais confusão na Tradição Católica /
resistência.
Monsenhor Williamson em seu novo
Comentário Eleison 445:
"E se o NOM [Novus Ordo Missae] em todos esses anos o fizeram perder a fé, como é que eles chegariam a Tradição Católica?"
Surreal! As pessoas do Novus Ordo que
vieram para Fé (Catolicismo-Tradição) o fizeram apesar de suas
falsas crenças, não por causa delas. Monsenhor Williamson
infelizmente atribui isto ao que restou de "bom na
NovaReligião."
"Dependendo de como um celebrante usa as opções do NOM, nem todos os elementos que podem nutrir a fé estarão necessariamente eliminados de lá (do NOM), especialmente se a Consagração é válida, uma possibilidade que ninguém que conheça sua teologia sacramental pode negar."
Os elementos que poderiam nutrir a fé
(por exemplo, Rosário, Novena, Graça, boa vontade, etc.) não são derivados do
câncer (Igreja Conciliar), mas do corpo saudável (Igreja Católica), através de
seu canal de graças!!!
Será que devemos dar crédito à igreja
Grega Ortodoxa, se algum deles decidir se converter ao Catolicismo? Será que
devemos dar crédito à igreja protestante se algum deles decidir se converter ao
Catolicismo?
Deus pode conceder a graça necessária
para a conversão de um Novus Ordo, cismático, protestante, budista, ateu ...
Mas isso não significa que seus "elementos" foram o que
"nutriram" a sua boa vontade, muito pelo contrário. Os convertidos do
Novus Ordo encontram o Catolicismo/Tradição através de suas genuínas devoções à
Virgem Maria e seu Rosário; então, dar crédito aos "elementos" do
Novus Ordo ao invés da Santa e Misericordiosa Mãe de Deus chega a ser
um insulto. Outros convertidos recebem a graça da conversão devido à
sua boa vontade e não pelos erros de suas crenças heréticas / cismáticas /
pagãs.
Sua Excelência chegou ao ponto de
inventar uma nova palavra para descrever sua tese: "Eclesiavacantismo"(?!).
De acordo com ele, aqueles que afirmam que o Novus Ordo não tem absolutamente
nada de Católico nele, devem ser chamados de “eclesiavacantistas".
"No entanto, dada a fraqueza da natureza humana e o risco de encorajar os Católicos a irem com a nova e fácil religião pela mínima palavra dita em favor de seu rito central de culto, por que dizer qualquer coisa em favor de qualquer característica da Nova Igreja? Por pelo menos duas razões. Secundariamente, para afastar o desprezo potencialmente farisaico de quaisquer crentes fora do movimento Tradicional, e, primeiramente, para afastar o que vem a ser chamado de "eclesiavacantismo" (?!?!), ou seja, nomeadamente a ideia de que a Nova Igreja não tem absolutamente nada de católico nela."
Por que a preocupação desproporcional
em "evitar o desprezo potencialmente farisaico de quaisquer
crentes fora do movimento tradicional"?? Não seria a Tradição apenas
um nome que fomos forçados a "adicionar" por causa dos Conciliares,
mas que na realidade, não é nada menos do que o próprio Catolicismo? E se assim
for, seria farisaico dizer que fora da Tradição (Catolicismo) não há fiéis e
não há salvação?? Agora, estaria eu negando que algumas pessoas ou grupos podem
ir além em relação a alguns indivíduos do Novus Ordo? Longe disso, mas como
dizia Cícero: "Abusus non tollit usum", "O abuso não
elimina o uso". Nós devemos continuar a condenar inequivocamente suas
crenças, apesar de alguns abusos dos farisaicos, quem quer que eles sejam.
Ou deveremos parar de condenar o
Protestantismo porque alguns vão longe demais ao dizer que nem mesmo seus
Batismos podem ser válidos? Devemos parar de condenar o paganismo porque alguns
vão longe demais ao dizer que eles não possuem almas, etc.? Uma vez mais,
"abusus não tollit usum".
Ao contrário do que Monsenhor
Williamson implica; a “Nova Igreja” não possui absolutamente nada de
Católica "nela". O que for Católico (indivíduos, devoções,
ensinamentos, sacramentos ...) pertence à Igreja Católica! Não à Nova Igreja!
Um parasita ou um câncer (por exemplo, a igreja Conciliar, a Nova Igreja) não
pode ser creditado por ser algo bom porque estão alojados [infiltrados] à algo
bom (Igreja Católica), eles são corpos estranhos, e não parte dela. Dizer
o contrário, seria sucumbir à ecclesiologia do Vaticano II.
Assim, ao invés de inventar palavras
insípidas como "Eclesiavacantismo", deveríamos estar mais preocupados
com algo que assola a Tradição, o que poderia ser chamado: "CerebrumVacantismo".
***
Leia os comentários em:
http://farfalline.blogspot.com.br/2016/02/cerebrovacantismo-militia-jesu-christi.html
0 comentários:
Postar um comentário